关于是否要建大型电子对撞机的争论再次引起了人们的关注，杨振宁反对建对撞机，其中一个理由就是不经济。那我也来蹭个热点，从经济的角度看看建对撞机是否“经济”。

对撞机是用于物理学基础研究的一种高精尖科研设施，使用期限超过五十年，那么我们可以把它看成一种具有高技术特征的耐用消费品。

总投入为1100亿元，建设周期为10年，建设阶段每年投入50亿。每年的投资额度其实很小，2019年中央一般预算支出为111,294亿元，其中教育科技支出共5378.25亿元，同时，今后的财政支出还会稳定增长，所以每年的投资额完全在国家财政的承受能力范围之内。

对撞机的一个显著特征就是高技术，其中涉及到芯片、高精度探测器、数据的存储加工等，在建设过程中还需要精密加工，与其建设、应用相关行业绝大部分都同样具备高技术特征。

18年末在分析我国经济问题的时候曾经提到过，我国经济中存在的一个问题就是终端需求，或者说处在产业链末端的行业或产品需求不足。

而对撞机或者和其相似的消费品恰恰就是处在产业链末端的产品。对这种产品的投资能极大的带动经济发展和技术进步。

对撞机95%的零部件为国产，也就是说带动的是绝大部分的国内产品需求。

在地下建设几十公里的隧道，订购几台盾构机很正常吧？有大量的精密加工需求订单，那多生产高精度机床是必要的吧？数据的存储传输是不是要设备呢？数据处理要不要超算呢？要不要配套软件呢？建设机械这种就懒得说了

换句话说，对撞机的建设和应用过程中就会派生出新的终端需求，所带来的经济效应远不止1100亿元，具体数字还得跑大型模型，大概跟源央行首席马骏团队测算中美贸易战对GDP总体影响用的是差不多的模型。

同时，这些终端需求绝大部分有高技术特征，完完全全符合中央经济工作会议提出的高质量发展的大政方针。

所以说单读从需求角度，其对整个经济的产业链的带动及对技术进步的促进作用就已经非常经济了。

另外一方面就是人才，在对撞机的建设过程中需要专业的高水准的工程技术和施工人员，设备的安装调试同样需要专业人才来完成。对撞机建成后70%+的科研工作由我国科研人员执行，其中的实验方案设计，设备操作，数据处理等等一系列流程对专业领域的人才培养也将有极大的推动作用。谁又敢保证在实验过程中哪个科研人员不会灵光一现有新的有价值的重大发现呢？

欧盟的对撞机吸引了6000名相关领域的科研大牛，我们的对撞机具有后发优势，领先的科研设施又会吸引多少科研大牛的加入呢？假如吸引了几千人次科研大牛对相关学科和技术的发展又有多大的促进作用呢？

以经济领域为例，吸引60名宏微观加计量领域的大牛，只需要诺奖陪跑的就可以，对科研的贡献和学科的发展的推动作用就已经难以想象了，所以几千人是什么概念，请自行脑补。

所有这些都会构成能决定经济长期发展趋势的人力资本的积累，通俗点说，这能提升未来经济发展的上限，这可不是1100亿元可以衡量的。

所以从建设和应用过程中带来的经济效应及人力资本积累来说，未来相当长的一段时间内投入1100亿元是非常非常具有经济效应的决策。而且这1100亿元已经忽略掉了时间价值和未来发展带来的成本降低的好处。

对撞机有一个小小的问题就是产出，投入使用之后对撞机本身可能短时间内很难带来实际的产出。但是科研工作谁又能保证百分之百的出成果呢？新材料的研究不也是经过成千上万次的实验才有的成果吗？相较于所带来的经济效应，产出问题其实是很小的问题，如果有重大发现那更是血赚。

综上，从经济学角度看，对撞机的建设不存在不经济的问题，相反，具有极大的经济效益。至于物理专业的角度，还是专业人士来解读吧，我只说一句，谁敢保证不会有新的发现呢？

原作者：腿微瘸